Проблемы компенсации убытков с руководителей организаций - должников


Баннер - АУ copy.jpg

Баннер - медиаторы copy.jpg

Яндекс.Погода


garant.jpg

баннер на сайт_медиация цпп.jpg

Untitled-1 copy.jpg

logoART.jpg


    Проблемы компенсации убытков с руководителей организаций-должников.

   

           Фомичев Е.К._1.jpg               

 Фомичёв Евгений Константинович

к.ю.н, начальник юридического отдела ОАО "ТАКФ"                                                                 


   Необходимость взыскания с единоличного исполнительного органа организации-должника (либо контролирующих должника лиц) возникает, в основном, в случае невозможности получить возмещение убытков непосредственно от фирмы-должника.

    Как правило, такая ситуация возникает, когда имущества фирмы уже не достаточно для погашения текущих обязательств.

     Проблема заключается в том, что напрямую кредитор не может предъявить к руководителю фирмы-должника требование о погашении задолженности (компенсации убытков). Между тем, очевидно, что именно это лицо ответственно за те управленческие решения, которые привели к неплатежеспособности организации. При этом не имеет значения: явилось ли это результатом недобросовестных умышленных действий топ-менеджера или  негативным последствием  «коммерческого риска».

  В данном случае кредитору  целесообразно использовать следующую схему возмещения имущественных потерь.

   Во-первых,  необходимо инициировать процедуру банкротства (при соблюдении формальных требований о сроке и объеме задолженности). Это возможно при имеющейся задолженности не менее 100 000 рублей и неисполнение должником обязанности по оплате в течение 3 месяцев.

    Введение наблюдения или конкурсного производства позволяет (через арбитражного управляющего) осуществить мониторинг сделок за предшествующий период (до 3 лет).

  При выявлении в указанный период сделок, формально попадающих под определение подозрительных сделок, либо сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, необходимо обеспечить подачу арбитражным управляющим заявления о признании данных сделок недействительными  в порядке предусмотренном ст. 61.2. и 61.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так, например, в соответствии с указанными статьями сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

  Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

  В случае если хотя бы один из вышеперечисленных признаков ляжет в основу решения суда о признании сделки недействительной, необходимо обеспечить подачу арбитражным управляющим заявления о взыскании убытка с руководителя фирмы-должника.

  В соответствии со ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» или ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в зависимости от организационно-правовой формы должника), единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), …равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием).

  Правом  обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества  о возмещении причиненных ему убытков обладают только общество и акционер (участник).

  В случае введения процедуры банкротства право на предъявление требований к единоличному исполнительному органу от лица общества появляется у арбитражного управляющего.

   По делам о взыскании убытков с управленцев должен быть доказан следующий ряд обстоятельств:  

                    а) наличие противоправных действий лица;

                    б) причиненные убытки; 

                    в) причинно-следственная связь между действиями и причиненным вредом; 

                    г) наличие вины; 

                    д) нарушение действиями управленца принципов добросовестности и разумности. 

Каждый из названных элементов доказывания имеет важность, и отсутствие хотя бы одного повлечет отказ в иске. 

  Упомянутое выше решение суда о признании сделки недействительной в связи с тем, что данная сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов – позволяет обеспечить доказательную базу по упомянутым направлениям и может быть использовано в качестве преюдициального факта при доказывании вины, убытков и факта нарушения принципов добросовестности  и разумности.

  В случае вынесения «положительного» решения, сумма убытка, взысканного с единоличного исполнительного органа, будет равняться размеру конкурсной массы.

  Применение данного подхода позволит с достаточной степенью вероятности взыскать задолженность фирмы-должника с единоличного исполнительного органа данной фирмы. 

  Однако следует учесть, что данные суммы также будут учитываться при формировании конкурсной массы, а не пойдут на прямое погашение задолженности какого-либо отдельного кредитора.

  Кроме того, в рамках процедуры банкротства имеется еще ряд возможностей привлечения топ-менеджеров фирмы-должника к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, например, в случае не предоставления арбитражному управляющему документов бухгалтерского учета (отчетности). Также, если руководитель организации-должника при наличии перечисленных в ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаков неплатежеспособности в течение одного месяца не подал заявление о банкротстве организации, его бездействие повлечет за собой возможность привлечь его  к субсидиарной ответственности по долгам организации-должника (ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».